Qualcomm Snapdragon 855 Benchmarks: Comparaison des performances du processeur, du processeur graphique et de l'IA avec les Kirin 980 et Snapdragon 845

2018 a été une année passionnante pour les passionnés de smartphones. Nous avons assisté aux débuts des conceptions presque sans lunette, des innovations multi-caméras, des techniques de photographie informatisée pour rendre la charge longue distance pratique, une charge filaire extrêmement rapide, la réintroduction de la charge sans fil dans le grand public, et bien plus encore. Les smartphones Android ont tellement de fonctionnalités pour les différencier, mais ils sont tous toujours alimentés par des jeux de puces de Qualcomm, HiSilicon, Samsung ou MediaTek. La plupart des produits phares Android en 2018 étaient équipés du Qualcomm Snapdragon 845, mais en 2019, ils le seraient principalement du Qualcomm Snapdragon 855. Bien que la nouvelle plate-forme mobile Qualcomm ait été annoncée en décembre lors du Snapdragon Tech Summit, Qualcomm avait attendu jusqu'au CES 2019. La semaine dernière, laissez-nous comparer le Snapdragon 855.

Nous nous attendons à ce qu'un grand nombre de nos lecteurs se réjouissent de ces résultats de référence. Après tout, le Qualcomm Snapdragon 855 sera très probablement utilisé dans des appareils tels que Google Pixel 4, le LG G8, le Samsung Galaxy S10, le OnePlus 7, le Xiaomi Mi 9, le Sony Xperia XZ4, et bien plus encore. Comment chacun de ces appareils gérera-t-il les jeux mobiles à forte intensité graphique? Avec quelle rapidité ces périphériques peuvent-ils traiter des charges de travail d'intelligence artificielle? Comment ces appareils se comparent-ils aux smartphones équipés du Kirin 980, tels que le Huawei Mate 20, le Honor View 20 et le futur Huawei P30? Bien que nous ne puissions pas savoir comment un futur appareil doté du Snapdragon 855 fonctionnera dans un jeu comme PUBG Mobile ou Fortnite, les tests que nous avons effectués devraient vous donner une bonne idée de la comparaison des performances du nouveau Snapdragon 855 avec celui du Snapdragon 845. et Kirin 980 plates-formes.

Nous aurions testé le nouveau Exynos 9820, mais le Samsung Galaxy S10 n'est pas encore disponible. Il faudra attendre février pour cela.

Spécifications Qualcomm Snapdragon 855, Snapdragon 845 et Kirin 980

Qualcomm Snapdragon 855Qualcomm Snapdragon 845HiSilicon Kirin 980
CPU1 Kryo 485 'Prime' (basé sur ARM Cortex-A76), jusqu'à 2, 84 GHz

3 Kryo 485 (base ARM Cortex-A76), jusqu'à 2, 42 GHz

4 Kryo 385 (base ARM Cortex-A55), jusqu'à 1, 8 GHz

45% d'amélioration des performances par rapport à la génération précédente *

4 Kryo 385 (base ARM Cortex-A75), jusqu'à 2, 8 GHz

4 Kryo 385 (base ARM Cortex-A55), jusqu'à 1, 8 GHz

25% d'amélioration des performances par rapport à la génération précédente *

2ARM Cortex-A76, jusqu'à 2, 60 GHz

2 bras Cortex-A76, jusqu'à 1, 92 GHz

4 bras Cortex-A55, jusqu'à 1, 80 GHz

GPUAdreno 640

20% d'amélioration des performances par rapport à la génération précédente *

Adreno 630

25% d'amélioration des performances par rapport à la génération précédente *

Mali-G76MP10
Mémoire4 x 16 bits, 2133 MHz LPDDR4X4x LPDDR4X 16 bits, 1666 MHz4x 16 bits, LPDDR4X-4266
Processus de fabrication7 nm (TSMC)LPP 10 nm (Samsung)7 nm (TSMC)

Pour un aperçu détaillé du HiSilicon Kirin 980, veuillez lire cet article. Pour plus de détails sur la plate-forme mobile Qualcomm Snapdragon 855, lisez notre premier article de détails et notre article sur les plongées profondes.


Aperçu rapide des points de référence que nous avons utilisés

  • AnTuTu : Ceci est une référence holistique. AnTuTu teste les performances du processeur, du processeur graphique et de la mémoire, tout en incluant à la fois des tests abstraits et, depuis peu, des simulations d’expérience utilisateur relatables (par exemple, le sous-test qui implique le défilement d’un ListView). Les pondérations de la note finale sont conformes aux considérations du concepteur.
  • GeekBench : un test centré sur le processeur qui utilise plusieurs charges de travail informatiques telles que la compression, la recherche, le rendu, la physique et le traçage de rayons, le HDR / flou. Certaines charges de travail de mémoire pour la latence et la bande passante sont également incluses. La répartition des scores donne des métriques spécifiques. Les pondérations de la note finale sont conformes aux considérations du concepteur.
  • GFXBench : Vise à simuler le rendu graphique de jeux vidéo en utilisant les dernières API. Beaucoup d'effets à l'écran et des textures de haute qualité. Les tests les plus récents utilisent Vulkan, tandis que les tests hérités utilisent OpenGL ES 3.1. Les métriques sont des images pendant le test et des images par seconde (l'autre nombre divisé par la longueur de l'essai, essentiellement), qui sont tous les deux spécifiques et non un score pondéré, ce qui est vraiment utile.
  • Octane, compteur de vitesse, Jetstream : Javascript, fonctionnalités du langage de base et performances sur différentes opérations; JavaScript, mathématiques, cryptographie et performances de recherche.
  • 3DMark : Une référence graphique intensive avec des tonnes d'effets et de physique qui vise à insister beaucoup sur le framerate. Les pondérations de la note finale sont conformes aux considérations du concepteur
  • AImark (Ludashi) / AI BenchMark : teste diverses implémentations de réseaux neuronaux artificiels (ANN). Les opérations essentielles incluent les produits scalaires et les fonctions de multiplication de matrice et de non-linéarité. La parallélisation est essentielle et ces tests utilisent le DSP (en particulier, Hexagon Vector eXtensions [HVX] mais pas l'accélérateur Tensor).

Les liens source pour chaque repère se trouvent à la fin de l'article.


Résultats de référence

Dispositifs de test

  • Dispositif de référence Qualcomm Snapdragon 855
    • Android 9 Pie (logiciel AOSP personnalisé de Qualcomm)
    • 6 Go de RAM LPDDR4X RAM
  • Google Pixel 3 XL (Qualcomm Snapdragon 845)
    • Android 9 Pie (logiciel OEM Google Pixel avec correctif de sécurité de janvier 2019)
    • 4 Go de RAM LPDDR4X
  • Honor Magic 2 (HiSilicon Kirin 980)
    • Android 9 Pie (logiciel OEM Magic UI 2.0 / EMUI 9.0 avec correctif de sécurité de décembre 2018)
      • Le “mode performance” dans les réglages de la batterie a été désactivé
    • LPDDR4X 8GB RAM

Résultats du Qualcomm Snapdragon 855

RéférenceVersionTrial 1Essai 2Essai 3MoyenneRésultats de référence ***
AnTuTu7.1.1 *360.346360.409336, 467352, 407, 3359 000-360, 500
GeekBench (Single-Core)4.3.0 *3 5323 5253 5193 525, 33 500 à 3 600
GeekBench (Multi-core)4.3.0 *11 19311 15211 25111.198, 711 000-12 000
PCMark2.0.3710 *8, 9078 9578 8328 898, 79 000
GFxBench ES3.1 1080 Manhattan Offscreen4.0 *71 (4 408 images)71 (4 401 images)71 (4 396 images)7171
GFxBench ES3.1 1080 voiture poursuite Offscreen4.0 *42 (2 496 images)42 (2 495 images)42 (2 487 images)4242
GFxBench ES3.0 1080 Manhattan Offscreen4.0 *102 (6 321 images)100 (6 207 images)102 (6 326 images)101, 3100-102
GFxBench ES2.0 1080 T-Rex Offscreen4.0 *167 (9 353 images)167 (9.372 images)167 (9 353 images)167167-168
3DMark1.5.3074 *5 4635 4755 4645 467, 3N / A
AI BenchMark2.1.1 *26 98926 296**26 642, 527 000
AImark1, 5 *2 7402 734**2 7372 740
Octane2.025 20124 58224 49224 758, 324 900-25 000
Compteur de vitesse1, 0118, 1117, 8117, 8117, 9112-122
JetStream1.1116, 1115, 9115, 6115, 9116-117

* Qualcomm a pré-installé plusieurs tests de performances sur les appareils de référence Snapdragon 855. Ces tests ont été modifiés à partir des versions du Play Store pour ne pas télécharger de données dans le cloud. Certains de ces tests sont obsolètes par rapport aux versions du Play Store.

** Les données d'essai n'ont pas pu être obtenues en raison du temps limité.

*** Qualcomm nous a fourni un ensemble de scores de référence attendus basés sur leurs propres tests. Nous avons utilisé cela pour référence seulement. Qualcomm n'a fourni aucun résultat de référence pour 3DMark.

Résultats de référence de Qualcomm Snapdragon 845

RéférenceVersionTrial 1Essai 2Essai 3Moyenne
AnTuTu7.1.4285, 439284, 727284 836285 000, 7
GeekBench (Single-Core)4.3.22 3722 3902 3912 384, 3
GeekBench (Multi-core)4.3.28 3288 3338 2928 317, 7
PCMark2.0.37169 0559 0749 1229 083, 7
GFxBench ES3.1 1080 Manhattan Offscreen5.0.061 (3 763 images)60 (3 746 images)60 (3 747 images)60.3
GFxBench ES3.1 1080 voiture poursuite Offscreen5.0.035 (2 079 images)35 (2 074 images)35 (2 073 images)35
GFxBench ES3.0 1080 Manhattan Offscreen5.0.083 (5 174 images)83 (5168 images)83 (5 151 images)83
GFxBench ES2.0 1080 T-Rex Offscreen5.0.0153 (8 542 images)153 (8 541 images)152 (8.531 images)152, 7
3DMark2.0.45804 5044 6424 4484 531, 3
AI BenchMark2.1.27 1667 2567 1047 175, 3
AImark1.4215201212209, 3
Octane2.017 08816 97216 84116 967
Compteur de vitesse1, 095, 79696, 996, 1
JetStream1.188, 386, 787, 887, 6

Résultats de référence du HiSilicon Kirin 980

RéférenceVersionTrial 1Essai 2Essai 3Moyenne
AnTuTu7.1.4271, 727274, 133274, 627273, 495, 7
GeekBench (Single-Core)4.3.23 3343 3353 3373 335, 3
GeekBench (Multi-core)4.3.29 8609 8609 7949 838
PCMark2.0.37167 5577 5587 5277 547, 3
GFxBench ES3.1 1080 Manhattan Offscreen5.0.054 (3 319 images)53 (3 291 images)53 (3 308 images)53, 3
GFxBench ES3.1 1080 voiture poursuite Offscreen5.0.030 (1 795 images)30 (1 767 images)30 (1 773 images)30
GFxBench ES3.0 1080 Manhattan Offscreen5.0.086 (5 362 images)77 (4 768 images)83 (5 151 images)82
GFxBench ES2.0 1080 T-Rex Offscreen5.0.071 (3 989 images)68 (3 812 images)68 (3 829 images)69
3DMark2.0.45803 5703 5973 5943 587
AI BenchMark2.1.214 02114 00514.05114 025, 7
AImark1.42 2952 3332 2952 307, 7
Octane2.020 55320 6222, 088920 688
Compteur de vitesse1, 0113113, 4114, 0113, 5
JetStream1.194, 894, 194, 194, 4

Qualcomm Snapdragon 855 vs. Snapdragon 845 vs. Kirin 980 Résumé

RéférenceVersus Snapdragon 845Contre Kirin 980
AnTuTu1, 241, 29
GeekBench (Single-Core)1, 481, 06
GeekBench (Multi-core)1, 351, 14
PCMark0, 981, 18
GFxBench ES3.1 1080 Manhattan Offscreen1, 181, 33
GFxBench ES3.1 1080 voiture poursuite Offscreen1, 201.4
GFxBench ES3.0 1080 Manhattan Offscreen1, 221, 24
GFxBench ES2.0 1080 T-Rex Offscreen1, 092, 42
3DMark1, 211, 52
AI BenchMark3, 691, 9
AImark13.161, 19
Octane1, 461.2
Compteur de vitesse1, 221.04
JetStream1, 321, 23

Conclusion

Voici quelques points à retenir des résultats de référence du Snapdragon 855 par rapport au Snapdragon 845:

  • Qualcomm affirme une amélioration de 45% des performances du processeur. Certes, le passage aux cœurs basés sur ARM Cortex-A76 devrait générer des gains de performances substantiels. Les améliorations de 48% et 35% des scores GeekBench à un et à plusieurs coeurs sont impressionnantes, et comme la plupart des charges de travail bénéficient d'améliorations apportées aux performances d'un cœur, nous allons donner à Qualcomm le gain.
  • Comme Qualcomm l'a affirmé, le GPU Adreno 640 du Qualcomm Snapdragon 855 offre un gain de performances d' environ 20% par rapport au GPU Adreno 630 du Qualcomm Snapdragon 845. (Voir les résultats de 3DMark et de GFXBench sans le test obsolète T-Rex.)
  • Etant donné que PCMark mesure les performances du système, il n’est pas surprenant de voir que le logiciel perfectionné Google Pixel 3 XL surpasse légèrement le logiciel presque AOSP du dispositif de référence Qualcomm Snapdragon 855.
  • Dans nos entretiens avec Travis Lanier, Gary Brotman et Ziad Asghar de Qualcomm, nous avons parlé des difficultés de l'analyse comparative des performances de l'IA. Quoiqu'il en soit, Qualcomm a utilisé des référentiels d'intelligence artificielle disponibles au public dans le marketing de son Snapdragon 855. Qualcomm affirme que le Snapdragon 855 offre une amélioration de 3 fois les performances de l'intelligence artificielle par rapport au Snapdragon 845. Selon les modèles d'intelligence artificielle / ANN que vous utilisez, le Snapdragon 855 offre une amélioration substantielle des performances de l'IA si vous tirez parti de HVX .
  • Le Snapdragon 855 offre des améliorations dans les performances de la mémoire, comme en témoigne le sous-score de la mémoire RAM AnTuTu. Le Pixel 3 XL comptait environ 3 400 en moyenne, tandis que le dispositif de référence Snapdragon 855 affichait en moyenne 4 300.

Et voici nos réflexions sur les résultats de référence du Snapdragon 855 par rapport à Kirin 980:

  • Sans surprise, les performances du processeur du Snapdragon 855 ne sont pas vraiment meilleures que celles du Kirin 980. Les deux plates-formes utilisent des cœurs de processeur ARM Cortex-A76 et ARM Cortex-A55, bien que Qualcomm les personnalise un peu et que leurs c vitesses d'horloge.
  • Le GPU Adreno 640 personnalisé de Qualcomm dans le Snapdragon 855 dépasse le GPU ARM Mali-G76MP10 sur la plate-forme Kirin 980. Même le GPU Adreno 630 du Snapdragon 845 surpasse le GPU du Kirin 980. Nous n'avons pas eu la chance de tester de vrais jeux, mais à partir de ces résultats, le Snapdragon 855 devrait être la meilleure plate-forme pour les jeux mobiles .
  • Lors du sommet Snapdragon, Qualcomm a affirmé que sa nouvelle plate-forme mobile offrait une amélioration deux fois supérieure de l'IA par rapport à la «concurrence». Nous supposons qu'il s'agit du Kirin 980. Malgré l'absence d'un bloc dédié au traitement de l'IA (ce que Huawei appelle une «NPU» ), Les améliorations de Qualcomm en matière de calcul dans l’ensemble du tableau permettent au Snapdragon 855 de battre le Kirin 980 dans les deux tests d’ IA que nous avons testés.

Lecture recommandée:


    Repères que nous avons utilisés

    CPU, GPU et mémoire

    CPU et mémoire

    Système

    Graphique

    AI

    Navigateur

    Octane 2.0Speedometer 1.0JetStream 1.1


    Image de fond par Max Weinbach. Les explications relatives à chacun des points de repère ont été fournies par Mario Serrafero. Mario Serrafero a également participé à l'analyse des résultats de l'analyse comparative.