Pourquoi le verre remplace l'aluminium et le plastique dans les smartphones phares et pourquoi pas

Les tendances en matière de conception de smartphones vont et viennent, mais une tendance persistante ces dernières années a été la transition vers des matériaux haut de gamme utilisés dans la construction de smartphones. À une certaine époque, il semblait que tous les téléphones Android étaient faits de plastique, mais les paradigmes de conception ont changé lentement mais sûrement depuis 2013.

HTC était le fabricant OEM qui a lancé les téléphones monocoques en aluminium en 2010 avec le HTC Legend, puis a innové à nouveau avec des marques d'antenne discrètes sur le One M7 sorti en 2013. Cependant, pendant la majeure partie des années 2013 et 2014, il semblait que HTC et quelques constructeurs chinois étaient les seuls à prendre au sérieux les matériaux de construction de smartphones. En effet, l'éléphant dans la salle du monde Android - Samsung - a tout de même décidé de conserver obstinément le design en polycarbonate de ses séries phares de smartphones Galaxy S et Galaxy Note, jusqu'à ce qu'ils commencent à flirter avec le métal à travers le Galaxy Note 4 et le Galaxy Alpha. .

Le tournant fut survenu avec la sortie du Galaxy S5 en 2014, qui avait été fortement critiqué pour sa construction entièrement en plastique (aggravée par l'apparence «Band-Aid»). Le Galaxy S5 n'a pas réussi à vendre aussi bien que ses prédécesseurs, et la conception en interne a été largement imputée à sa conception. Pour remédier à cela, Samsung a tout recommencé avec Project Zero, qui est finalement devenu le Galaxy S6 lors de sa sortie en avril 2015.

Bien qu'Apple ait commencé à s'éloigner du verre avec l'iPhone 5 (doté d'un corps en aluminium unicorps combiné à des découpes de verre en haut et en bas), il s'est complètement éloigné de celui-ci avec l'iPhone 6 en 2014 (unibody entièrement en aluminium avec antennes discrètes), Samsung a opté pour une version sandwich en métal et verre avec le Galaxy S6 et le S6 Edge. Contrairement à Apple, Samsung a utilisé l'aluminium au lieu de l'acier inoxydable pour le cadre.

Samsung n’avait peut-être pas prédit cela à l’époque, mais la plupart des smartphones phares actuels essaient d’imiter et de perfectionner ce sandwich: un sandwich en aluminium et verre.

Les fabricants de téléphones intelligents qui fabriquaient des téléphones en plastique sont passés aux téléphones en métal et en verre. Ceux qui fabriquaient des téléphones en plastique pour le marché des smartphones économiques se sont tournés vers la fabrication de téléphones avec dos et cadres en aluminium et sont même passés à une construction en aluminium monocoque. Enfin, les constructeurs de smartphones qui fabriquaient des smartphones avec des monocorps en aluminium plein optent maintenant pour la conception en sandwich en métal et verre.


L'état de la conception du smartphone

Ces changements radicaux ont rendu de plus en plus difficile (bien que certainement possible) la recherche d'un smartphone phare Android en métal monocorps, et il est presque impossible de trouver un smartphone Android phare en plastique. Si la disparition du plastique dans la construction des smartphones est une chose que nous ne manquerons pas trop (en particulier le plastique bon marché et brillant utilisé par Samsung et LG dans le passé), la mort lente et imminente de la construction en aluminium monocoque est un sujet de préoccupation ce changement à l'échelle de l'industrie se produit.

Samsung, par exemple, utilise toujours un cadre en aluminium avec le Galaxy S8, le S8 + et le Note 8, mais le cadre en aluminium a été poli pour ressembler au verre (la plus évidente dans les modèles «Orchid Grey»). Il ne possède même plus le revêtement traditionnel en aluminium sablé.

Apple a commencé à s'éloigner de l'aluminium avec la version Jet Black de l'iPhone 7, qui ressemblait beaucoup à du verre. Avec l'iPhone 8 et l'iPhone X, la société a cessé de fabriquer des téléphones monocoques en aluminium au profit du design sandwich en métal et verre. L'iPhone 8 utilise un cadre en aluminium de la série 7000, tandis que l'iPhone X utilise une bande en acier inoxydable rappelant celle de l'iPhone 4.

Dans le monde Android, le pionnier des smartphones unibody en aluminium a lui-même lancé un sandwich en verre et métal comme smartphone phare pour 2017. Alors que le HTC 10 était le téléphone HTC par excellence avec une construction tout en métal et une qualité de construction semblable à celle d'un réservoir, le Le HTC U11 marque la fin d'une époque car il n'y a pas de construction monobloc en métal (lingot); au lieu de cela, le verre 3D est utilisé en conjonction avec un cadre en aluminium. À l'exception de quelques constructeurs tels que OnePlus avec OnePlus 5, HMD Global avec Nokia 8, Motorola avec Moto Z2 Force et Google avec Pixel 2, peu de grands constructeurs internationaux ont un téléphone phare en aluminium unibody à vendre.


Pourquoi les fabricants passent-ils du métal au verre?

Pourquoi les constructeurs optent-ils pour le dos en verre? Il y a plusieurs raisons à cela. Premièrement, selon eux, l'arrière du téléphone «semble plus luxueux». Deuxièmement, il est plus facile de concevoir les interfaces radio à travers du verre que du métal. Troisièmement, l'imitation est le nom du jeu dans l'industrie des smartphones, car les fabricants ont tendance à suivre des philosophies de conception réussies. Dans ce cas, Samsung l’a fait sortir du parc avec les motifs des Galaxy S6, S7 et S8, ce qui l’a imité.

Cependant, cette tendance est-elle positive ou négative? La bonne réponse à cela, bien sûr, est que cela dépend de vos préférences personnelles, mais ce n’est pas tout. L'énorme demande pour les téléphones à dos en verre tels que le Galaxy S8 et le Galaxy Note 8, ainsi que sur le prochain iPhone X, semble prouver que les consommateurs ont le droit de choisir un dos en verre.

Cependant, il existe des raisons objectives pour lesquelles un type de construction (dans ce cas, le métal monocorps) est supérieur à un autre type de construction de smartphone (sandwich en métal et verre). Regardons ces arguments un par un:


Pourquoi payer plus cher pour les produits phares, alors que les téléphones économiques et de milieu de gamme ont désormais une construction monocoque en aluminium?

Les téléphones tels que le Xiaomi Mi A1, le Xiaomi Mi Max 2, le Moto G5S Plus et autres sont désormais entièrement en métal, ce qui signifie que, dans de nombreux cas, ils ont une meilleure rigidité structurelle que les téléphones à dos de verre. Leur ajustement et leur finition sont impeccables, au point que vous ne pouvez pas connaître le prix d'un téléphone en se basant uniquement sur sa conception. Par exemple, le Mi A1 ressemble et se sent étonnamment similaire au OnePlus 5 (et à son tour à l’iPhone), qui coûte plus de deux fois plus cher que le Mi A1.

Il y a quelques années, les consommateurs se sont sentis obligés de passer aux smartphones phares en raison des améliorations apportées à la qualité de la construction par rapport aux smartphones économiques et de milieu de gamme. Bien que les affichages au format 18: 9 avec de petites lunettes et des écrans incurvés aux angles arrondis remplissent le rôle que la qualité de construction a toujours joué (l’adoption de cette caractéristique étant lente dans les segments de prix inférieurs), elle est encore plus difficile pour plaider en faveur du développement sur la seule base de la conception .


Le métal comme dissipateur de chaleur

Nous l'avons vu maintes et maintes fois: les smartphones monoblocs en métal sont plus performants que les smartphones dont le dos est en verre lors d'une utilisation prolongée. Les dos en verre ne sont pas des conducteurs de chaleur. Ils retiennent la chaleur à l'intérieur, forçant le processeur à étrangler. D'autre part, un monocorps en métal permet une meilleure dissipation de la chaleur et peut permettre au processeur de fonctionner à des vitesses d'horloge élevées pendant une longue période. Par exemple, le OnePlus 3 a affiché des résultats fantastiques dans la section performances dans le temps de sa triche), surclassant leurs concurrents protégés par du verre en utilisant le même chipset.

La limitation a un impact très réel sur la réactivité des périphériques au cours de sessions prolongées. Bien que les derniers SoC se concentrent sur les performances durables, le chemin à parcourir est encore long. Bien que nous nous concentrions sur l'objectif à long terme, il est important de disposer des bons outils pour le travail. Dans ce cas, cela peut signifier simplement avoir une construction monocoque en métal. Dans des scénarios d'utilisation spécifiques tels que les jeux, les téléphones en métal présentent un avantage inhérent (bien que pas nécessairement énorme) qui peut améliorer les performances au fil du temps.


La résistance aux rayures du verre Gorilla n'est toujours pas suffisante

À chaque nouvelle génération, Corning promeut l'amélioration de la résistance aux rayures du verre Gorilla. Bien que Gorilla Glass soit efficace pour la protection de l'écran, il ne fait pas un excellent travail en ce qui concerne la protection de l'arrière du téléphone (surtout compte tenu de la façon dont les téléphones sont installés normalement). Le gros des améliorations observées dans Gorilla Glass 4 et 5 concernait également la résistance aux chocs plutôt que la résistance aux rayures.

Lecture suggérée: Gorilla Glass 5 et attentes brisées: revisiter les anciennes solutions aux problèmes actuels

À la fin de la journée, Gorilla Glass est toujours du verre et celui-ci se rayera au point de laisser apparaître des microscrocs après l’usure. La résistance aux rayures de Gorilla Glass ne correspond pas aux propriétés intrinsèques de l'aluminium et les téléphones en aluminium ont tendance à être très difficiles à rayer tant que le revêtement utilisé est de grande qualité.


La collection d'empreintes digitales sur le dos de verre

Alors que la vitre avant de téléphones tels que le Galaxy S8 est relativement exempte d'empreintes digitales, la vitre arrière est un fouillis d'empreintes digitales qui devront être nettoyées fréquemment pour que le téléphone garde son aspect d'origine.

D'autre part, les téléphones monocoques en aluminium n'ont pas de problème d'empreintes digitales. Les téléphones en aluminium de couleur noire rencontraient un problème de nettoyage des empreintes digitales, mais cette année, nous voyons des appareils monocorps lancer avec des revêtements anti-taches qui fonctionnent très bien.


Le problème majeur: la résistance à l'éclatement

Pour le dire simplement, l’aluminium ne se cassera pas après une chute - dans le pire des cas, il restera taché, laissant une marque gênante (cela vous rappellera toujours d’être un peu plus prudent avec votre achat). Le verre, en revanche, a de grandes chances de se briser. Vous pouvez améliorer la résistance à l'éclatement, mais vous ne pouvez pas résoudre le problème entièrement. Vous pouvez réduire les risques de bris catastrophique du verre, mais vous ne pouvez pas éliminer la possibilité que cela se produise. Des téléphones tels que le Galaxy S8, le G6 et le U11 sont considérés comme des appareils parmi les plus fragiles de tous les temps. Ils réussissent peut-être bien aux tests de flexion, mais ne résistent pas aussi bien aux chutes.


Les coûts de réparation élevés font qu'un smartphone accidentel est un cauchemar

Les dommages accidentels ne sont pas couverts par la garantie. En Inde et dans d'autres pays en développement, cela est particulièrement gênant car vous devez envoyer le téléphone pour réparation et payer les coûts de réparation vous-même. Comme ces coûts de réparation sont scandaleusement élevés, ce qui était une chute accidentelle s'avère être un cauchemar. Dans de nombreux cas, l'achat d'un nouveau téléphone de milieu de gamme inférieur coûte moins cher que la réparation d'un téléphone phare.

En outre, les centres de service de la plupart des équipementiers fournissent un service risible en Inde. C'est tellement grave que les clients ont partagé partout sur le Web des histoires d'horreur sur les expériences vécues dans les centres de services officiels. Le problème ne réside pas dans la quantité de centres de services, mais bien dans la qualité du service fourni. Imaginez craquer votre smartphone vitré et attendre jusqu'à un mois pour le faire réparer. Mais cela se passe en Inde. Cela se produit malheureusement avec une régularité déprimante.


L'argument «use a case» est nul et non avenu

Lorsqu'ils présentent les arguments ci-dessus, les promoteurs de dos en verre sur un smartphone se voient proposer une réponse simple: «Il suffit d'utiliser un étui». Cependant, le fait d'utiliser un étui ne résout pas le problème intrinsèque du dos en verre.

Premièrement, les valises officielles coûtent cher en Inde et dans de nombreux pays du tiers monde, où les valises contrefaites de marques «populaires» sont également courantes. Apple, Google et d’autres sont coupables de vendre des cartons à des prix gonflés par rapport aux prix officiels occidentaux, et les tarifs d’importation rendent de nombreuses alternatives non viables. Ils peuvent blâmer les taux de conversion des monnaies à leur guise, mais le consommateur ne s'en soucie pas. Le consommateur constate seulement que ces entreprises ont augmenté leurs prix d’accessoires, au point de lancer une affaire à 60 $ lorsque vous pouvez obtenir, par exemple, la nouvelle marque Xiaomi Redmi 4 pour 110 $.

L'utilisation d'un cas ne devrait jamais être essentielle ; au lieu de cela, il devrait être facultatif de fournir une couche de protection supplémentaire. Avec le dos en verre, l'étui est plus indispensable si vous souhaitez protéger votre téléphone phare de 1 000 $.


Aluminium vs plastique vs verre

Glass back est un exemple classique de la forme choisie par rapport à la fonction. cela peut paraître beau, brillant, mais cela vient avec de vrais compromis. Compte tenu de la fragilité croissante des dispositifs plein écran de 2017 à mesure que nous nous rapprochons d'un avenir sans lunette, il serait préférable de passer à la monocorps et de minimiser les risques de dommages. Plus la construction sera solide, moins les dommages seront probables et moins les utilisateurs seront susceptibles de souffrir de maux de tête, en particulier dans la plupart des pays en développement.


Que pensez-vous de ce changement de paradigme vers les dos de verre dans les flagships? Préférez-vous le métal monocoque ou les dessins en polycarbonate?